81-001-220-2001г.

81-001-220-2001г.

Председательствующий Адамович А.И.

Дело № 81-001- 220 -2001 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего: Разумова С.А.

судей: Дубровина Е. В., Шадрина И.П.

рассмотрела в судебном заседании Шадрина И.П. от 24 апреля 2002 года дело по кассационным жалобам осуждённого Полетова Ю.Н., адвоката Морозовой Л.И.,- в защиту интересов осуждённого Полетова Ю.Н., на приговор Кемеровского областного суда от 27 августа 2001 года, которым Полетов Юрий Николаевич, 1 июня 1976 года рождения, уроженец города Харькова, Украинской ССР, украинец, со средне-специальным образованием, холостой, не работавший, проживавший по адресу:

Кемеровская область, Новокузнецкий район, пос. Тагарыш дом 12 кв.21, ранее не судим;

осуждён:

- по ст. 162 ч.З п.п.« а , б » УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы, с конфискацией имущества;

- по ст. 161 ч.З п.« а » УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы, с конфискацией имущества;

- по ст.222 ч.4 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Полетову Ю.Н. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 10 (десять) лет, без штрафа, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ст.ст. 209 ч.2; 213 ч.З УК РФ Полетов Ю.Н. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Этим же приговором суда осуждён Ачулаков A.B. приговор суда в отношении, которого не обжалован и не опротестован.

По приговору суда в возмещение материального ущерба взыскано с Полетова Ю.Н., Ачулакова A.B., солидарно, в пользу: Цепникова Ю.Н.88.160 рублей; Сухаревой Н.А.-21.600 рублей; Хомина СИ.- 600 рублей;

Семенюк Е.Г.- 117.260 рублей; Шушунова П.Н. -36.830 рублей.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полетов Ю.Н. осуждён за то, что он совершил:

-разбой т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, в целях завладения имущества в крупном размере;

-грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, организованной группой;

- незаконное приобретение и ношение газового оружия.

Преступления Полетовым Ю.Н. были совершены в городах Междуреченске, Мыски, Осинники, Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый Полетов Ю.Н. в судебном заседании виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах:

-осуждённый Полетов Ю.Н. указывает, что с приговором суда в отношении него не согласен, так как при хищении чужого имущества у них с Ачулаковым A.B. никакой организованной группы, распределения ролей не было, совершение преступлений ими не планировалось.

Умысел у него, Полетова Ю.Н., был направлен на тайное хищение чужого имущества, никому из потерпевших он не угрожал, детей закрывал для того, чтобы они не видели, как они с Ачулаковым A.B. выносят вещи.

Ни в ходе предварительного следствия, ни судебного заседания у потерпевших не выяснялось какое конкретно похищено имущество, какой оно стоимостью, товароведческая экспертиза по делу не проводилась.

Наказание ему, Полетову Ю.Н., назначено чрезмерно суровое, без учёта фактических обстоятельств дела, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание, а поэтому просит разобраться с делом, приговор суда в отношении него отменить.

-Адвокат Морозова Л.И., не оспаривая того, что Полетовым Ю.Н.

было совершено 8 эпизодов нападений при хищении чужого имущества, указывает, что с приговором суда в отношении Полетова Ю.Н. она не согласна, так как его действиям дана неправильная юридическая квалификация и наказание ему определено без учёта личности осуждённого и содеянного им.

Выводы суда о том, что Полетов Ю.Н. с Ачулаковым A.B. совершали преступления организованной группы, распределяли между собой роли, планировали хищения чужого имущества основаны на предположениях, никакими доказательствами по делу не подтверждены.

Суд неправильно указал в приговоре, Полетов Ю.Н. и Ачулаков A.B.

совершили разбойные нападения, умысел у них был направлен на тайное хищение чужого имущества, постоянно утверждал, что никогда, никому не желал причинить вред здоровью, опасный для жизни.

Кроме того Полетов Ю.Н. пояснял, что если он и демонстрировал оружие, то оно было не заряжено, не могло причинить какого-либо вреда потерпевшим, детей они закрывали в ванной комнате исключительно для того, чтобы дети не видели, как они с Ачулаковым A.B. выносят вещи.

Квалифицирующий признак завладение имуществом в крупном размере, вменённый Полетову Ю.Н. не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как потерпевшие не могли с достоверностью указать стоимость похищенного у них имущества.

Суд при назначении наказания Полетову Ю.Н. не учёл фактических обстоятельств дела, его возраста, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание, не обсудил вопрос о возможности применения Полетову Ю.Н. ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного выше адвокат Морозова Л.И приговор суда в отношении Полетова Ю.Н. отменить, за не исследованностью, дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

З а с л у ш а в доклад судьи Дубровина Е. В., проверив материалы дела, обсудив д о в о д ы кассационных жалоб осуждённого Полетова Ю.Н., адвоката М о р о з о в о й Л . И . , - в защиту интересов осуждённого Полетова Ю.Н., в ы с л у ш а в з а к л ю ч е н и е п р о к у р о р а Л у ш п ы Н.В., полагавшей приговор су о т н о ш е н и и П о л е т о в а Ю.Н. о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я , к а с с а ц и о н н ы е жал без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что приговор суда, в отношении Полетова Ю.Н. постановлен законно и обоснованно, доказательства, положенные в основу приговора, были полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах осуждённого Полетова Ю.Н., адвоката Морозовой Л.И.,- в защиту интересов осуждённого Полетова Ю.Н., несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведённых в приговоре.

Допрошенные на предварительном следствии Ачулаков A.B., Полетов Ю.Н. показали, что они договорились между собой совершать хищения имущества граждан, разработали способ совершения преступлений, согласно которому Полетов Ю.Н. будет звонить в квартиры потерпевших и там, где присутствуют дети, нет взрослых, станут совершать хищения чужого имущества.

Затем они, Ачулаков A.B., Полетов Ю.Н., стали готовиться к преступной деятельности, планировали совершать разбойные нападения, решили с собой брать газовый пистолет, при этом он, Ачулаков A.B., заранее предлагал город, близлежащий к Новокузнецку и вместе Полетовым Ю.Н. приезжали туда.

Там выслеживали несовершеннолетних, обманным путём проникали в квартиры, откуда похищали имущество потерпевших, которое продавали, а деньги делили между собой поровну, разговор объединиться для совершения совместных преступлений у них возник в ноябре 2000 года.

Суд правильно отметил в приговоре, что Ачулаков A.B. и Полетов Ю.Н. в первоначальной стадии предварительного следствия не только признавали свою вину в совершённом, но и давали подробные показания, о своей преступной деятельности, как организованной группы, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

Они являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами и содержат такую информацию, которая, в тот период времени, не была известна ни работникам милиции, ни следователям.

Предварительное следствие и судебное заседание были проведены в соответствии с требованиями УПК РСФСР, ст. 51 Конституции Российской Федерации им, Ачулакову A.B., Полетову Ю.Н. разъяснялась, право на защиту их нарушено не было, допрашивались они в присутствии адвокатов, никто, никакого воздействия на них не оказывал.

В подтверждение вины Полетова Ю.Н. по совершённым преступлениям, суд в приговоре обоснованно сослался: на показания потерпевших, свидетелей, приведя их показания в приговоре, признав их достоверными, соответствующими действительности, потому что они подтверждаются другими доказательствами, приведёнными судом в приговоре.

Помимо этого суд также правильно сослался на протоколы: осмотров мест происшествий, предъявления личностей для опознания, следственных экспериментов, выемки, изъятий осмотров и опознаний вещественных доказательств, заключения баллистической, дактилоскопической экспертиз, и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, приведя в приговоре анализ этим доказательствам.

Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришёл к выводу, что Полетов Ю.Н. совершил разбойные нападения в целях хищения чужого имущества, совершенные с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой в целях завладения имущества в крупном размере.

Он же, Полетов Ю.Н. совершил грабёж, т.е. открытое хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, организованной группой и незаконное приобретение и ношение газового оружия.

Судом с достоверность установлено, что Полетов Ю.Н. и Ачулаков A.B. организовались в устойчивую преступную группу с целью нападения на жилища граждан для завладения их имуществом, просуществовали они с ноября 2000 года по 13февраля 2001 года.

Так они, Полетов Ю.Н. и Ачулаков .В., совершили 8 нападений на жилища граждан, применяя пистолет, угрожали им, похитили именно то имущество, которое находилось в их квартире, на суммы, указанные потерпевшими, причинив им ущерб, в крупном размере, умысел у них был направлен на разбойные нападения, а не на совершение краж.

Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины Полетова Ю.Н.

в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.162 ч.З п.п.« а , б »;

161 ч.З п.« а »; 222 ч.4 УК РФ суд назначил ему наказание, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, его возраста, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание.

Исходя, из выше изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению приговора в отношении Полетова Ю.Н., как в части переквалификации его действий, так и в части смягчения назначенного ему наказания.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кемеровского областного суда от 27 августа 2001 года в отношении Полетова Юрия Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи:

Справка:

осуждённый Полетов Ю.Н.

содержится Новокузнецка, Кемеровской области.

в ИЗ-48/2 ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ^.

К о п и и Начальнику У о п р е д е л е н и я н а п р а в л е н ы :

'^У^У У^ /^У^уУ/у.

ода УО ? УУ ГУ?